Vid en ovetandes första betraktelse av uttrycket Web 2.0 är kanske första associationen en mjukvara och en utgåva i version 2. Bästa sättet då att stilla en gammal nörds nyfikenhet är att trad. läsa manualen och en strikt uppställd specifikation omfattande mjukvarans funktioner och möjligheter. Med en smula av den känslan i botten tog jag mig an kursens första inläsning, tre artiklar om ämnet, i jakten på svar till frågan: vad är Web 2.0 ?
För att hitta svaret och förstå vad Web 2.0 är så är det naturligtvis intressant att först förstå vad 1.0 står för och vad skillnaden innebär. P Giger[1] åskådliggör detta med en bild som uppstod ur en brainstom[2] 2005 i vakumet efter IT-bubblans fall i början på 2000-talet.
Kortfattat är Web 1.0 tvådimensionellt användande av Internet. E-post, publicering av text och media på en webplats/hemsida. Förhållandet mellan konsument/motagaren och avsändare/utgivare är relativt okomplicerat med avseende på ansvar, säkerhet och äganderätt.
Web 2.0 är en utveckling till ett mer tredimensionellt användande av Internet. Giger beskriver ”the spirit of Web 2.0” snarare än ett absolut gränssnitt. Web 2.0 är komplext och integrerat. Begrepp som CI (Collective Intelligence) innefattar både ett mänskligt bidragande av media, aktivt taggande, sammanlänkning och övervakning men det kan lika gärna vara en mekaniskt. CI-machines kan vara sinnrika algoritmer som indexerar, rankar och filtrerar. Gränserna för användare med en dator för lagrande och egna program för att skapa text och annan media är idag väldigt flytande. Mötesplatser/nätplattformar erbjuder AJAX-interface (nätbaserade hjälpmedel med PC-liknande interface). Användaren tar mot info, skapar, lagrar och delar med andra gränslöst mellan plattformar och sin lokala PC eller som idag även smartphone.
Web 2.0 är långt ifrån en problemfri värld. Både Allen[3] och Giger refererar och gör en lång rad analyser. Dom tar upp sårbarheten i ” knowledge sharing”; är informationen korrekt och fungerar övervakningen, hur påverkbara är maskiners sofistikerade algoritmer genom gaming (avsiktligt manipulerande av indexering), integritet – nackdelen med anonymitet och information samtidigt rätten till anonymitet och integritet, globalitet vs. nationell lagstiftning, upphovsrättigheter när alster får allt mer okontrollerad spridning, mm.
Giger sager: ” …question about privacy and security will therefore have to be solved in terms of Web 2.0. We cannot solve Web 2.0 problems by falling back to Web 1.0 thinking…”
Mina egna reflektioner och tankar om nutid vs framtid och ett ev. Web 3.0 koncept, är att det är långt kvar till att man har löst problemen inom Web 2.0. Den tekniska utvecklingen rusar iofs på i ett aldrig sinande tempo inom IT-världen. Hårdvaror blir allt mer sofistikerade, bandbredden allt större, mobilitet och mer tillgängligt, osv. Ett exempel på stora förändringar är en exploderande marknad för Smartphones, små tekniska underverk byggda för tillgänglighet och deltagande i Web 2.0. Paradoxalt, mitt i denna revolution visar Apple prov på djupt cementerat Web 1.0 tänk och protektionism. Nätet är faktiskt år 2011 långt ifrån öppet om man surfar med en Iphone 4 som inte accepterar java[4]…
Web 2.0 är en utveckling till ett mer tredimensionellt användande av Internet. Giger beskriver ”the spirit of Web 2.0” snarare än ett absolut gränssnitt. Web 2.0 är komplext och integrerat. Begrepp som CI (Collective Intelligence) innefattar både ett mänskligt bidragande av media, aktivt taggande, sammanlänkning och övervakning men det kan lika gärna vara en mekaniskt. CI-machines kan vara sinnrika algoritmer som indexerar, rankar och filtrerar. Gränserna för användare med en dator för lagrande och egna program för att skapa text och annan media är idag väldigt flytande. Mötesplatser/nätplattformar erbjuder AJAX-interface (nätbaserade hjälpmedel med PC-liknande interface). Användaren tar mot info, skapar, lagrar och delar med andra gränslöst mellan plattformar och sin lokala PC eller som idag även smartphone.
Web 2.0 är långt ifrån en problemfri värld. Både Allen[3] och Giger refererar och gör en lång rad analyser. Dom tar upp sårbarheten i ” knowledge sharing”; är informationen korrekt och fungerar övervakningen, hur påverkbara är maskiners sofistikerade algoritmer genom gaming (avsiktligt manipulerande av indexering), integritet – nackdelen med anonymitet och information samtidigt rätten till anonymitet och integritet, globalitet vs. nationell lagstiftning, upphovsrättigheter när alster får allt mer okontrollerad spridning, mm.
Giger sager: ” …question about privacy and security will therefore have to be solved in terms of Web 2.0. We cannot solve Web 2.0 problems by falling back to Web 1.0 thinking…”
Mina egna reflektioner och tankar om nutid vs framtid och ett ev. Web 3.0 koncept, är att det är långt kvar till att man har löst problemen inom Web 2.0. Den tekniska utvecklingen rusar iofs på i ett aldrig sinande tempo inom IT-världen. Hårdvaror blir allt mer sofistikerade, bandbredden allt större, mobilitet och mer tillgängligt, osv. Ett exempel på stora förändringar är en exploderande marknad för Smartphones, små tekniska underverk byggda för tillgänglighet och deltagande i Web 2.0. Paradoxalt, mitt i denna revolution visar Apple prov på djupt cementerat Web 1.0 tänk och protektionism. Nätet är faktiskt år 2011 långt ifrån öppet om man surfar med en Iphone 4 som inte accepterar java[4]…
[1] Giger, P (2006) Participation literacy Part 1 : Constructing the web 2.0 concept. Blekinge Institute of Technology, ISBN/ISSN: 91-7295-088-9 (Sidorna 23-73)
[3] Allen, J.P. (2010) Knowledge-Sharing Successes in Web 2.0 Communities. IEEE Technology and Society Magazine. Volume: 29 Issue: 1 Pages: 58-64
[4] http://www.iphonefaq.org/archives/9731
